Региональный информационный центр общероcсийской сети распространения правовой информации КонсультантПлюс

в Иркутске
(3952) 22-33-33, 53-28-53

   

На главную  /  Правовые новости. Коротко о важном.

Правовые новости. Коротко о важном.

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс" и предоставлен ООО "КонсультантПлюс в Иркутске" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Иркутск. Документы, представленные в обзоре, включены в системы КонсультантПлюс.



Новости для специалиста по закупкам с 22 по 26 ноября 2021 года

29 Ноября 2021 г.

 

 

 

26.11.2021

Нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной

Заказчик определил победителя закупки с ценой 4,8 млн руб., но контролеры предписали отменить ее итоги. Суд признал их решение недействительным.

Закупку объявили повторно. Из-за падения цен участников победитель первичной закупки значительно снизил свою. Контракт с ним заключили и исполнили по цене 3,4 млн руб.

Победитель требовал взыскать с антимонопольной службы разницу между ценой контракта, который могли заключить по итогам первичной закупки, и стоимостью контракта по итогам повторной. Ведь именно по их вине возникли убытки в виде неполученной прибыли.

Суд посчитал, что это законно: если бы не решение контролеров, победитель мог заключить контракт по цене 4,8 млн руб.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

- нет причинно-следственной связи между действиями контролеров и упущенной выгодой, поскольку определение цены контракта вне их правовой воли;

- повторную закупку объявили на тот же объем работ и по прежней НМЦК. Победитель посчитал, что сможет его выполнить по предложенной цене. Значит, убытки ему не причинили.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 19.11.2021 N 304-ЭС21-21248

 

25.11.2021

Госзаказчик может взыскать с поставщика штраф, если недостатки товара выявили после приемки

Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.

Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:

- товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;

- нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;

- обеспечение контракта вернули;

- ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.

Кассация сочла, что основания для штрафа есть:

- несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;

- поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;

- нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;

- заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.

Отметим, не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ, АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А03-18435/2020

 

24.11.2021

ВС РФ: утрата интереса к закупке не причина отказаться от договора с победителем по Закону N 223-ФЗ

Заказчик разместил протокол об отказе от заключения договора с победителем. Вместо причин он указал пункт положения о закупке с правом это сделать (например, когда в закупочных документах допустили ошибки и из-за них нельзя удовлетворить потребности заказчика).

Контролеры не поддержали такое решение:

- отказ от заключения договора означает отмену конкурентной закупки;

- по истечении срока отмены закупки и до заключения договора это можно сделать только при обстоятельствах непреодолимой силы. В данном случае их нет.

Победитель направил заказчику договор и обеспечение его исполнения, но тот не подписал документ.

В суде заказчик пояснил:

- по положению о закупке можно не подписывать договор с победителем;

- требования к объекту закупки стали другие. Закупочные документы изначально составили с ошибками;

- договор на новых условиях уже подписали и исполнили;

- заключить сделку с победителем нельзя из-за отсутствия финансов.

Суды трех инстанций посчитали, что причин не заключать договор с победителем нет:

- заказчик не доказал, что отменил закупку при обстоятельствах непреодолимой силы;

- утрата интереса к договору и финансовые трудности заказчика не причина не подписывать его с победителем;

- действия заказчика наносят победителю ущерб в виде неполученной прибыли. Он планировал приступить к работам и не заключал иные сделки, поскольку не мог одновременно выполнять несколько заказов;

- закупку отменили только спустя 5 месяцев после ее начала. Договор же на новых условиях подписали сразу после того, как изменились требования к ее объекту. Заказчик действовал недобросовестно и неразумно;

- тот факт, что договор на новых условиях подписали и исполнили, не влияет на обязанность заказчика заключить сделку с победителем торгов.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 303-ЭС21-20752

 

23.11.2021

ФАС: требование представить гарантию из перечня банков заказчика неправомерно по Закону N 223-ФЗ

В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.

Контролеры посчитали, что это незаконно:

- в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;

- оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;

- факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;

- получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.

Отметим, в судебной практике есть другое мнение.

Документ: Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21

 

* * *

 


{"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам" {КонсультантПлюс}}



К списку новостей
http://u-soft.ru

Создание сайта

Иркутск, ул. Красноярская, 31/1, подъезд 1, 7 этаж. Телефон/факс: (3952) 22-33-33, 53-28-53, 53-28-54, 220-120.

Почтовый адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская 31/1, а/я 133, ООО "КонсультантПлюс в Иркутске".