|
15.10.2021
ВС РФ напомнил о сроке давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ФАС
Общество не исполнило предписание антимонопольного органа. В связи с этим вынесли постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным актом общество не согласилось, оспорило его в суде.
Первая инстанция заявителю отказала. Ведомство поступило правильно, уложилось в годичный срок исковой давности.
Апелляция и кассация поддержали общество. Оно совершило правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности - 2 месяца. Антимонопольный орган не уложился в срок.
ВС РФ поддержал первую инстанцию. Он напомнил положения Закона о защите конкуренции, которые специально приняли, чтобы не было путаницы. По закону неисполнение в срок предписания ФАС считается нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим срок давности составляет 1 год.
Ранее к подобному выводу Верховный суд уже приходил.
Суд также добавил: включение нормы в гл. 19 КоАП РФ само по себе не значит, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение в конкретной сфере законодательства.
Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/59e91022-69ab-495e-a76f-87a181ae7e4b/9ae3f540-271e-4390-b3ce-6ba6759017c5/А40-90920-2020__20211008.pdf?)
15.10.2021
МФЦ хотят обязать принимать карты "Мир"
Минэкономразвития вынесло на общественное обсуждение проект с поправками к правилам деятельности МФЦ. Планируется, что с 1 января такие центры должны дать возможность совершать операции с помощью национальных платежных инструментов.
Общественное обсуждение проекта завершат 26 октября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=121359)
14.10.2021
ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой
В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. Чтобы организовать и провести торги, заключили договор с компанией. Ей пообещали вознаграждение - 5% от окончательной стоимости проданного имущества.
Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб.
Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам.
Три инстанции ему отказали. Компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг. Банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил.
ВС РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов завышены, а сделка неравноценная:
- продать право аренды участка прежний управляющий мог сам, для этого не нужно было привлекать организатора торгов. Положительный эффект от его участия не доказали;
- нельзя оценить в 63 млн руб. стандартный набор действий по продаже лота, который состоит из одной единицы имущества;
- размер вознаграждения поставили в зависимость от суммы реализации права аренды. Управляющий не учел, как эта сделка отразится на конкурсной массе и интересах кредиторов;
- есть подозрения, что управляющий и руководитель компании являются аффилированными лицами (они участники одной СРО);
- управляющий уже получил крупное вознаграждение за продажу залогового имущества в рамках другого обособленного спора. Повторная оплата одного и того же действия не говорит о разумном отношении к конкурсной массе;
- довод об одобрении продажи залоговым кредитором значения не имеет. При квалификации сделки суд не связан его мнением.
Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151 (14, 15) (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d172c05a-c10d-4182-a729-11a5b3783fde/e0a5acc9-e861-4045-abbf-c054b5624adf/А40-62706-2015__20211007.pdf?)
14.10.2021
Правоохранительным органам планируют дать больше полномочий по временной блокировке счетов
Росфинмониторинг предложил внести изменения в ряд законов для противодействия финансированию терроризма и противоправной деятельности. Хотят предусмотреть случаи, когда правоохранительные органы смогут принять решение приостановить операции по списанию денег с банковского счета или уменьшению остатка на электронных средствах платежа.
Временно блокировать счета смогут, например, если есть сведения, что средства идут на организацию или проведение публичных мероприятий не по правилам. Такие мероприятия могут привести, в частности, к массовым беспорядкам, погромам, нарушению работы транспорта.
Решение приостановить операции вправе принимать ограниченный круг руководителей правоохранительных органов. Его форму установят отдельно. Заблокировать счет можно будет на срок до 10 рабочих дней. Копию решения направят в прокуратуру. Решение разрешат обжаловать по КАС РФ.
Аналогичные решения предусмотрены и для предотвращения терроризма, экстремистской деятельности, незаконного оборота наркотиков.
Публичное обсуждение проекта завершат 29 октября.
Документ: Проект Федерального закона (https://regulation.gov.ru/projects#npa=121323)
13.10.2021
В Госдуму внесли проект, который касается ипотечных ценных бумаг
По проекту деньги в составе ипотечного покрытия облигаций, которые эмитирует ипотечный агент, нужно разместить на открытых эмитенту залоговых счетах. Реквизиты укажут в решении о выпуске ценных бумаг. Предполагается, что другие средства на эти счета зачислять нельзя.
Также планируют уточнить, что залогодержателями прав по договору залогового счета являются владельцы облигаций с ипотечным покрытием. Списывать деньги с данных счетов разрешат только по распоряжению эмитента с согласия специализированного депозитария. Наименование последнего укажут в договоре. Депозитарий сможет получать сведения об остатке на счете, об операциях по нему и т.д.
Эмитент вправе использовать деньги на счете только на определенные цели (например, чтобы исполнить обязательства по облигациям).
Предусмотрен порядок действий в ситуации, когда нужно изменить реквизиты залогового счета.
Кроме того, внесут изменения в Закон о банкротстве. Поправками хотят исключить возможность оспаривать сделки по списанию банком денег с залогового счета в случае банкротства кредитной организации.
Для вступления в силу поправок установят переходный период - 180 дней после их опубликования в качестве закона. Пока проект только готовят к первому чтению.
Документ: Проект Федерального закона N 1262116-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1262116-7)
12.10.2021
Подготовили проект требований к размещению туристов в сельской местности
На публичное обсуждение вынесли проект требований к средствам размещения, которые используют для оказания услуг в сфере сельского туризма. Дело в том, что с 2022 года сельский туризм будут законодательно регулировать как отдельный вид туризма.
К таким средствам размещения отнесут гостевые и фермерские дома, хижины, избы, дома рыбака, коттеджи и т.п.
По проекту предлагают закрепить требования как к зданиям, номерам, прилегающей территории, так и к персоналу, услугам. Например, одноместный номер без учета санузла, лоджии (балкона) должен быть не меньше 9 кв. м. Убирать его обязаны ежедневно. Персоналу нужно соблюдать стандарты внешнего вида и поведения, технику безопасности.
Проект содержит множество других требований. Планируется, что они вступят в силу с 1 марта 2022 года.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=121149)
11.10.2021
Предложили изменить ответственность за нарушения в сфере оборота древесины
Минприроды предлагает пересмотреть ответственность по КоАП РФ за нарушение лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Публичное обсуждение проекта завершат 25 октября. Остановимся на его основных моментах.
Поскольку с 1 января сопроводительные документы переведут в электронную форму, планируют наказывать за транспортировку древесины без оформления такого документа. Должностное лицо заплатит от 20 тыс. до 40 тыс. руб., юрлицо - от 200 тыс. до 400 тыс. руб. За повторное нарушение введут более строгое наказание, например для юрлиц установят штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. и возможность конфисковать древесину и транспорт.
На такие же суммы предлагают наказывать за перевозку древесины автотранспортом, на который не установили технические средства контроля. Также установят повышенную ответственность за повторный проступок.
Планируют наказывать и за нарушение требований к складам древесины. К ответственности привлекут, например, за то, что склад не оборудовали аппаратурой, которая фиксирует доставку груза. Для должностных лиц штраф составит от 25 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Документ: Проект федерального закона (https://regulation.gov.ru/projects#npa=121064)
11.10.2021
ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве
Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству.
В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он пожаловался на управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке.
Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора.
Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ их не поддержал.
Объем ответственности контролирующего лица зависит от размера конкурсной массы. Чем она меньше, тем больше денег придется ему заплатить, чтобы погасить требования кредиторов.
Поскольку нарушения управляющего могут увеличить размер субсидиарной ответственности бывшего гендиректора, суды его жалобу должны были рассмотреть. Другого способа защиты у контролирующего лица не было.
Ранее ВС РФ высказывал иную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/А56-17680-2017__20210930.pdf?)
* * *
{"КонсультантПлюс: Новости для юриста" {КонсультантПлюс}}
|
